13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 案例聚焦 > 案例評析 > 版權

點播影院播放電影行為性質的認定

日期:2019-12-06 來源:知產力微信公眾號 作者:史凡凡 瀏覽量:
字號:

史凡凡  天津市第二中級人民法院


《私人訂制》電影上映后,私人訂制這個詞語一時流行開來,購買服裝可以私人訂制,訂婚鉆戒可以私人訂制,代寫朋友圈文案也成了能私人訂制的生意……各種私人訂制服務的出現一方面讓人眼花繚亂,另一方面迎合了人們追求獨特、彰顯個性的心理需求,使人們趨之若鶩,樂此不疲。點播影院的出現一改傳統影院中觀眾只能被動觀看影片,無法隨意點播的缺點,獲得了一批電影愛好者的擁躉,但華麗喧囂的背后卻隱藏著侵犯著作權的法律風險。


基本案情


近日,北京市海淀區法院審理了一起涉及私人影院提供電影點播服務的案件,該案基本案情為:原告優酷網絡技術(北京)有限公司(以下簡稱優酷公司)經授權依法取得了電影《黃金時代》的獨家信息網絡傳播權,被告北京金運玖幕文化傳媒有限公司(以下簡稱金運公司)未經原告的許可,在其經營的云樂迪私影匯,通過以電子設備為終端的信息網絡向公眾提供電影《黃金時代》的播放服務。原告發現該侵權行為后,以被告侵害原告依法享有的信息網絡傳播權為由訴至法院,請求被告賠償經濟損失及合理開支共計100萬余元。被告金運公司辯稱,金運公司播放涉案影片的行為涉及的是放映權控制的行為,而非信息網絡傳播權,故金運公司未侵犯優酷公司的相關權利。


法院經審理查明,云樂迪網站的介紹載明“每個點播影院約有20-30個點播影廳,可同時在上千萬個影廳播放數萬部3D高清電影,取得了信息網絡傳播視聽節目許可證”。審理過程中,金運公司自認其所有的影片都存放在本地服務器,由播映機通過內部局域網調用本地服務器上的數據,并解碼顯示到投影儀輸出畫面。


綜合上述因素,法院認為,金運公司通過內部局域網向不特定公眾提供涉案影片的行為是信息網絡傳播行為,應受信息網絡傳播權控制,并非是受放映權控制的行為。金運公司未經許可,在其經營的云樂迪私影匯店中通過內部局域網提供涉案影片的播放服務,使不特定公眾可以在其選定的時間和地點獲得涉案影片,侵害了優酷公司就涉案影片享有的信息網絡傳播權,金運公司應承擔相應的侵權責任,并依法判決金運公司賠償優酷公司經濟損失及合理開支3.5萬元。


具體分析


金運公司播放涉案影片的行為侵犯了權利人對涉案影片享有的信息網絡傳播權還是放映權,是本案爭議的焦點。放映權及信息網絡傳播權有何區別呢?本文試作如下探析。


放映權與信息網絡傳播權都屬于公開傳播權的范疇,公開傳播權控制的是以不轉移作品有形載體所有權或占有的方式向公眾傳播作品,使得公眾得以欣賞或使用作品內容的行為,如對作品公開進行的表演、播放、廣播和展覽等?!?】但放映權與信息網絡傳播權二者控制的權利范圍又明顯不同。


關于放映權,《著作權法》第十條第一款第十項規定,放映權,即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品的權利。根據上述法條規定,放映權控制的是通過技術設備向公眾傳播作品的行為,比如傳統的膠片電影院播放電影的行為,錄像廳通過錄像帶播放影片的行為,旅游大巴播放影片的行為等都受放映權的控制。


關于信息網絡傳播權,《著作權法》第十條第一款第十二項規定,即以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。信息網絡傳播權控制的是通過信息網絡向公眾傳播作品,使得公眾可以在個人選定的時間和地點獲得作品的行為。信息網絡傳播權主要特征有:一、是一種提供權,即一種向公眾提供使公眾可以獲得作品的權利;二、必須是通過網絡傳播的方式提供作品的行為;三、強調行為的“交互式”,即公眾可以自己選擇時間和地點獲得作品。其實質控制的是“交互式”的網絡傳播行為。任何“交互式”網絡傳播行為都應受到信息網絡傳播權的控制?!?】


一提到電影院,人們的第一印象是它的功能主要是播放電影,很自然就聯想到著作權法中的放映權。本案中被告金運公司為電影院的經營者,提供電影的點播服務,消費者點片付費后進入觀影房間,即可觀看點播的電影,從表面上看被告公司的行為符合放映權控制的權利。而且,從著作權法關于放映權的定義來看,被告通過電腦等技術設備,向消費者提供影片的放映,并公開再現了影片,也貌似符合放映權的定義。但通過對被告公司提供影片播放服務具體方式的分析,即被告公司首先將影片存放于本地服務器之中,通過內部局域網調用本地服務器上的數據向消費者提供影片,消費者可以在個人選定的時間觀看影片,可以看出以上行為的特征更符合信息網絡傳播權控制的通過互聯網“交互式”傳播作品的行為,應受到信息網絡傳播權的控制。任何人通過信息網絡向公眾傳播其作品,都要經過著作權人的許可,任何未經著作權人許可,在網絡上傳播其作品的,除非有法律規定的例外情形,都將直接構成對著作權人信息網絡傳播權的侵犯并承擔包括損害賠償責任在內的民事責任?!?】


當下以點播影院、迷你影吧及電影主題民宿等形式出現的提供電影放映服務的新型業態逐漸興起,該類提供影片播放服務的經營行為,主要面臨著侵犯他人著作權的法律風險,主要涉及的是侵犯放映權和信息網絡傳播權。面對上述情況,國家新聞出版廣電總局也于2017年起陸續發布了關于規范點播影院、點播院線經營管理工作的一系列通知,從行政執法角度加大對侵犯著作權行為的監管和懲處。同時,明確了點播影院是指通過互聯網或者電影技術系統,以實時點播、輪播、下載播放等方式,向群眾性觀眾提供盈利性電影放映服務的固定場所。由一定數量的點播影院構成的電影放映組織和管理機構可稱之為點播院線。并明確指出,從事點播影院、點播院線電影放映、發行服務,應當遵守憲法和有關法律、法規。


本案為點播影院經營者侵犯著作權的典型案件,案件的判決給這類新業態的經營主體起到警示作用。在參與市場經濟活動追求經濟利益的同時,不能未經授權擅自盜用他人智力成果,侵犯他人享有的著作權,在進行創新的的同時應樹立知識產權保護意識。


參考文獻:


[1]王遷:《知識產權法教程》,中國人民大學出版社2019年7月版,第132頁。


[2]王遷:《論在網吧等局域網范圍內傳播作品的法律性質》,載《中國版權》2009年第2期。


[3] 陳錦川:《著作權審判原理理解與實務指導》,法律出版社2014年1月版,第194頁。

体彩竞彩赚钱