13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 裁判文書 > 版權

愛奇藝與愛上公司等“IPTV回看服務”侵害作品信息網絡傳播權糾紛案二審民事判決書

日期:2020-03-05 來源:法院 作者: 瀏覽量:
字號:

北京知識產權法院

民 事 判 決 書


(2019)京73民終3696號


上訴人(一審被告):愛上電視傳媒(北京)有限公司,住所地北京市朝陽區。

法定代表人:潘紅梅,董事長。

委托訴訟代理人:王建全,愛上電視傳媒(北京)有限公司員工。

委托訴訟代理人:晶雪,愛上電視傳媒(北京)有限公司員工。


被上訴人(一審原告):北京愛奇藝科技有限公司,住所地北京市海淀區海淀北一街2號11層1101。

法定代表人:耿曉華,副總裁。

委托訴訟代理人:高敏,律師。

委托訴訟代理人:姜兆盼,律師。


一審被告:中國聯合網絡通信有限公司河北省分公司,住所地河北省石家莊市高新技術開發區長江大道89號。

法定代表人:郝立謙,總經理。


上訴人愛上電視傳媒(北京)有限公司(簡稱愛上公司)因與被上訴人北京愛奇藝科技有限公司(簡稱愛奇藝公司)、一審被告中國聯合網絡通信有限公司河北省分公司(簡稱聯通公司)侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案,不服北京市海淀區人民法院(簡稱一審法院)作出的(2019)京0108民初3738號民事判決(簡稱一審判決),向本院提起上訴。本院于2019年12月30日立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。


上訴人訴稱


愛上公司上訴請求:撤銷一審判決,改判駁回愛奇藝公司全部訴訟請求。事實和理由:聯通公司、愛上公司開發運營的“河北聯通”IPTV平臺(以下簡稱涉案平臺)提供的“回看”服務,屬于廣播權范疇而不屬于信息網絡傳播權范疇;愛上公司獲得了影視作品《花千骨》(以下簡稱涉案作品)的授權,其播放行為不構成侵權。


被上訴人辯稱


愛奇藝公司辯稱,一審判決認定事實清楚,適用法律正確,愛上公司的上訴請求沒有依據。愛上公司在涉案平臺實施的傳播涉案作品的行為構成信息網絡傳播行為,未經合法授權,侵害愛奇藝公司享有的信息網絡傳播權,構成直接侵權,給愛奇藝公司造成損害后果,應當承擔賠償責任。


聯通公司經本院合法傳喚,未參加本案二審談話,答辯意見同一審意見一致。


一審原告訴稱


愛奇藝公司向一審法院起訴請求:1.聯通公司、愛上公司立即停止通過其開發運營的涉案平臺提供涉案作品的播放服務;2.聯通公司、愛上公司賠償愛奇藝公司經濟損失及合理開支共計100萬元(其中合理開支包括律師費9500元,公證費500元)。一審庭審中,愛奇藝公司確認涉案行為已經停止,故撤回第一項訴訟請求。


一審法院查明


一審法院經審理認定事實如下:


一、涉案作品的著作權歸屬情況


涉案作品于2014年12月29日獲得上海市文化廣播影視管理局頒發的(滬)劇審字(2014)第048號國產電視劇發行許可證。


涉案作品片尾署名顯示:涉案作品獨家信息網絡傳播權由北京愛奇藝科技有限公司享有;出品單位為慈文傳媒集團股份有限公司、上海慈文影視傳播有限公司;聯合出品單位為北京愛奇藝科技有限公司。


無錫慈文傳媒有限公司出具《版權聲明》,載明無錫慈文傳媒有限公司(原慈文傳媒集團股份有限公司)為涉案作品出品單位之一,現聲明上海慈文影視傳播有限公司享有獨家信息網絡傳播權和相關維權權利,以及上述權利之轉授權權利。另查,2015年7月24日,慈文傳媒集團股份有限公司的名稱變更為無錫慈文傳媒有限公司。


上海慈文影視傳播有限公司出具《授權書》,將涉案作品在中國大陸地區(香港、澳門、臺灣地區除外)的獨家信息網絡傳播權,包括獨家網絡使用權、獨家網絡許可權、獨家網絡廣告經營權收益權、獨家網絡維權行動的權利以及上述所有權利的轉授權權利授予北京奇藝世紀科技有限公司。該授權書所稱信息網絡傳播權均指所有與有線和無線網絡有關的權利,包含但不限于點播、直播、P2P、下載、網吧、局域網、互聯網電視、手機電視、數字電視、IPTV、電信增值服務、根據事先安排之時間表向公眾傳播權利、任何基于3G技術、IP網絡向公眾傳播權利、通過手機、電腦、機頂盒、PDA、車載電視、航空器電視以及其它手持設備、其它新媒體終端向公眾傳播權利。本權利還包括移動增值業務。與通信運營商(包括但不限于電信、聯通、移動等)合作的手機視頻業務獨家權利(即基于手機及相關手機移動視頻終端的節目點播的獨家權利)、以PC為終端與基礎電信運營商合作建立合作頻道的獨家權利,被授權方與第三方建立的合作平臺的獨家權利。授權期限為在授權平臺上線播出之日起五年。


2014年5月27日,北京奇藝世紀科技有限公司將其擁有的涉案作品在中華人民共和國境內(不包括香港、澳門、臺灣地區)的獨家信息網絡傳播權,包括使用權、獨占許可權、廣告經營權收益權、單獨進行法律維權行動的權利以及上述所有權利的轉授性權利授予愛奇藝公司。授權范圍載明:該授權書所稱信息網絡傳播權為獨占性行使的信息網絡傳播權,指所有與有線和無線網絡有關的權利,包括但不限于點播、直播、網吧、下載、局域網、手機電視、數字電視、IPTV、電信增值服務、根據事先安排之時間表向公眾傳播權利、任何基于3G技術或IP網絡向公眾傳播權利、通過手機、電腦、機頂盒、PDA、車載電視、航空器電視以及其它手持設備、其它新媒體終端向公眾傳播權利,授權期限與北京奇藝世紀科技有限公司享有權利期限一致。


2015年6月9日,愛奇藝公司出具《聲明》載明涉案作品于2015年6月9日在愛奇藝公司網站平臺上線。


愛奇藝公司據此主張其享有涉案作品的獨家信息網絡傳播權,有權提起本案訴訟。聯通公司、愛上公司對此不持異議。


二、關于愛奇藝公司主張二被告使用涉案作品情況


2018年10月19日,經愛奇藝公司申請,河北省石家莊市太行公證處對使用“河北IPTV聯通電視”播放相關影視作品的過程進行證據保全,據此作出的(2018)冀石太證經字第3933號公證書(以下簡稱第3933號公證書)記載:使用連接至公證處聯通網絡的、由公證處提供的電視機和智能網絡機頂盒進行相關操作,機頂盒貼有河北聯通寬帶二維碼標識,使用微信掃一掃功能掃描該二維碼,顯示帳號主體為中國聯合網絡通信有限公司河北省分公司。開啟電視機及智能網絡機頂盒,界面左上角顯示“河北IPTV”。頁面左側有“直播”“回放”“點播”“4K”等欄目,選擇“回放”欄目,在進入的頁面選擇“衛視”,點擊“湖南衛視高清”,可顯示10月13日至10月18日的節目單,其中10月13日列有涉案作品第15集至第18集,10月14日列有涉案作品第19集至22集,10月15日列有涉案作品第23集至29集,10月16日列有涉案作品第30集至37集,10月17日列有涉案作品第37集至44集,10月18日列有涉案作品第44集至大結局(48集)。選擇10月13日,點擊“花千骨(15)”彈出“七天回看”頁面,顯示“產品名稱:高清七天回看(包月);產品資費:5.0元,按自然月計費,包月續訂;訂購說明:該產品為包月付費產品,訂購此產品,可回看所有高清頻道七天以內的所有節目。您訂購此產品可采用向IPTV業務賬號預交費和合賬付費兩種方式,為避免欠費影響正常收看聯通電視,建議采用合賬付費方式,您可通過10010查詢是否為合賬付費方式,并到聯通營業廳辦理業務”,點擊“購買”并支付,顯示“訂購成功”后,可使用快進模式隨機播放“花千骨(15)”劇集。隨后隨機點擊第22集、26集、37集、44集、大結局,可使用快進模式隨機進行播放。


愛奇藝公司據此認為聯通公司、愛上公司未經合法授權,通過其開發運營的河北聯通IPTV平臺的回放專區提供涉案作品部分劇集的點播服務,使得用戶可以在其個人選定的時間和地點獲得作品,侵害了其就涉案作品享有的信息網絡傳播權。


聯通公司認可第3933號公證書的真實性,但表示其僅提供網絡傳輸技術服務,涉案作品系由愛上公司提供,與其無關,其不應承擔侵權責任。為此,聯通公司提交了愛上公司(甲方)與聯通公司(乙方)于2016年5月20日簽訂的《IPTV業務合作協議》予以證明。其上載明:一、總則甲方負責IPTV業務中總平臺內容的集成和播控,乙方負責IPTV信號傳輸;2.1.3甲方負責全國性節目資源的組織和提供,并負責接入全國性IPTV內容平臺;2.1.5甲方負責總平臺接入的全國性內容服務平臺的合法性審查,承擔相應的法律責任;2.1.13甲方與乙方共同負責本地區增值服務項目的規劃和開發;2.2.1乙方負責IPTV傳輸系統的規劃、建設、運營和管理,確保傳輸能力和傳輸質量;2.2.2乙方負責提供IPTV業務所需的專線電路,將IPTV集成播控平臺的節目信號及時完整的傳輸到用戶;2.2.4甲方鼓勵乙方參與建議適合河北本地特色的IPTV的EPG展示內容,可以向集成播控平臺提供節目和EPG條目,經審查后同意納入節目源和EPG。甲方支持并鼓勵乙方引入第三方內容和增值業務,以豐富IPTV應用。甲方承擔乙方引入的視聽類增值業務內容播控,播控費用比例最高不超過10%,具體分配比例根據引入增值業務情況另行協商。2.2.7由乙方提供機頂盒,制定機頂盒設備的規范和標準,最終為用戶提供與業務平臺適配的機頂盒服務終端;4.1乙方按照固定價格向甲方結算,并向河北廣電集成播控分平臺支付IPTV基本包收視費;7.1雙方保證本方提供的內容或技術不存在侵犯任何第三方知識產權等合法權益的情況。若發生一方因使用對方提供的內容或技術而侵犯其他方知識產權(包括但不限于專利、版權、商標)或隱私權、名譽權等合法權益的情形,提供方將承擔最終責任,并向本協議受損失方賠償由此造成的直接損失。但由于獲取方違反具體約定或不當使用所造成的除外;9.1本協議有效期自2016年1月1日至2019年12月31日;9.2協議期滿,若雙方無異議,則本協議自動向后順延1年,其后以此類推;如有異議,應在協議期滿前30日內以書面形式向其另一方提出。此外,聯通公司還提交了國家新聞出版廣電總局令第6號《專網及定向傳播視聽節目服務管理規定》、廣電總局43號文《關于IPTV集成播控平臺建設有關問題的通知》、國家新聞出版廣電總局《關于當前階段IPTV集成播控平臺建設管理有關問題的通知》(新廣電發[2015]97號)、《廣電總局關于三網融合試點地區IPTV集成播控平臺建設有關問題的通知》(廣局[2010]344號),用以證明國家相關政策文件對IPTV集成播控平臺建設和管理進行了相關規定,其僅提供網絡技術服務,不存在過錯,不應承擔侵權責任。


愛奇藝公司對上述證據真實性予以認可,但對證明目的不予認可,認為《IPTV業務合作協議》顯示二被告之間存在收益分成,構成共同侵權,且前述證據均未涉及本案的回看業務。聯通公司和愛上公司表示前述的分成并非是針對內容的分成,而是對收取網絡傳輸費用、集成播控費用的分成。愛上公司認可聯通公司提交證據的真實性,亦認可涉案作品系由其提供,聯通公司僅提供網絡技術服務。愛上公司另表示《IPTV業務合作協議》未對回看業務的收費進行約定。


愛上公司認可第3933號公證書的真實性,但表示其系根據國家政策相關要求,經央視國際網絡有限公司的授權開展IPTV業務,且其與重慶電視臺、湖南電視臺、湖北電視臺均簽訂有合作協議,可以集成、分發前述電視臺的衛視頻道及相關節目。為此,愛上公司提交了:1.《國務院關于印發推進三網融合總體方案的通知》(國發[2010]5號)、《廣電總局關于三網融合試點地區IPTV集成播控平臺建設有關問題的通知》(廣局[2010]344號),顯示三網融合試點地區IPTV集成播控平臺的建設,由中央電視臺(具體由中國網絡電視臺)會同地方電視臺聯合建設,IPTV集成播控總平臺主要負責全國性節目源的集成、分發和播出情況監看,IPTV集成播控分平臺主要負責本地區節目源的集成和播出情況監看。2.央視國際網絡有限公司(中國網絡電視臺)分別于2013年7月1日、2018年5月4日出具的《授權書》。其中2013年7月1日《授權書》顯示,愛上公司系其控股子公司,其授權愛上公司負責全國唯一的IPTV中央集成播控總平臺可經營性業務的運營,負責與三網融合試點地區廣電播出機構、電信運營商的商務洽談和協議簽署,并負責IPTV中央集成播控總平臺與地方分平臺、電信傳輸網絡的對接。授權書自簽發之日起生效,授權期限為五年,即自2013年7月1日至2018年6月30日。2018年5月4日《授權書》與前述內容基本一致,授權期限為二年,即自2018年7月1日至2020年6月30日。3.愛上公司還提交了中國網絡電視臺與重慶廣播電視集團(總臺)、湖南廣播電視臺、湖北省廣播電視簽訂的相關IPTV合作協議復印件,就在重慶、長株潭、武漢地區開展IPTV業務進行了相關的約定。


愛上公司強調,其經合法授權,開展IPTV業務并負責全國性節目源的集成、分發和播出監看,且涉案頻道是直播頻道的延伸,應落入廣播權的范疇。愛奇藝公司表示,愛上公司提交的相關政策文件、兩份《授權書》均與回看業務無關,對于愛上公司提交的中國網絡電視臺與三個電視臺簽訂IPTV合作協議的真實性不予認可。愛奇藝公司強調,三份協議書的合作范圍僅限于重慶、長株潭、武漢地區,與本案取證的河北地區亦無關。


另,雙方均認可涉案回放專區僅可回放7日內的相關內容,超過7日有效期,相關節目自動下線。


三、其他


為證明涉案作品具有極高的影響力和經濟價值,愛奇藝公司提交了經可信時間戳認證的相關網頁打印件予以證明。其中顯示:1.涉案作品百度百科頁面提及,該劇首播時間為2015年6月9日,曾獲2015年國劇盛典年度十大影響力電視劇,第十一屆電視制片業電視劇優秀作品獎。2.相關網頁打印件顯示涉案作品曾入圍第22屆上海電視節白玉蘭獎最佳電視劇提名,最佳男女主角提名,該作品女主角獲第28屆中國電視金鷹獎觀眾最喜愛女演員獎。3.人民網、網易娛樂、金鷹網、騰訊娛樂、新浪看點等網站均對涉案作品的熱播進行相關報道,顯示涉案作品播放量破120億。


為證明涉案作品的對外授權價格,愛奇藝公司提交了合一網絡技術(北京)有限公司(甲方)與愛奇藝公司(乙方)于2015年5月14日簽訂的《合作協議》,協議中約定:乙方授權甲方在甲方平臺上享有涉案作品的非獨家信息網絡傳播權(含點播、輪播、下載等),甲方無轉授權。授權期限為2015年6月10日至2018年6月19日,授權費用為人民幣20385000元。甲方平臺包括甲方及關聯公司運營的網絡平臺youku.com、youku.net、soku.com、tudou.com及其下級各子域名等和軟硬件客戶端等。愛奇藝公司主張為本案支出合理開支公證費500元、律師費9500元,但未提交相關票據予以證明。


以上事實,有愛奇藝公司提交的截屏打印件、公證書、可信時間戳認證證書、授權書、聲明、網頁打印件,合作協議,聯通公司提交的《IPTV業務合作協議》、政策文件,愛上公司提交的政策文件、合作協議復印件、《授權書》等以及一審法院的證據交換筆錄、開庭筆錄等在案佐證。


一審法院認為


一審法院認為,如無相反證明,在作品上署名的公民、法人或其他組織為作者。電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品的著作權由制片者享有,著作權人有權許可他人行使其享有的權利。本案中,根據愛奇藝公司提交的涉案作品片尾的署名情況、相關授權書等證據相互印證,在無相反證據的情況下,能夠證明愛奇藝公司經合法授權取得涉案作品的獨家信息網絡傳播權,有權以自己的名義獨立維權。愛上公司、聯通公司對此亦不持異議,一審法院對此予以確認。


本案中,二被告未經許可,共同通過河北聯通IPTV回放專區提供涉案作品部分劇集的在線播放服務,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案作品,侵犯了愛奇藝公司就涉案作品享有的信息網絡傳播權。


愛上公司提出涉案回放功能應屬于廣播權的控制范疇,不屬于信息網絡傳播權范疇的抗辯,一審法院認為,本案所訴行為系二被告在“河北聯通IPTV”上通過回看方式提供涉案作品的在線播放行為,根據第3933號公證書中涉案作品的播放情況可以看出,對在2018年10月13日至18日期間這一時間段中的涉案作品,用戶可在相應時間段內按照其選定的時間和地點通過點擊“回看”獲取涉案作品,故被訴行為落入了信息網絡傳播權的控制范圍,愛上公司認為該行為不屬于信息網絡傳播行為的主張不能成立,一審法院不予支持。愛上公司提出其系根據國家政策相關要求開展IPTV業務,與本案無關,亦非其未經許可提供涉案作品的合法理由。


關于聯通公司主張其僅為網絡技術服務提供者,涉案作品系愛上公司提供,其無主觀惡意,不存在侵權行為的抗辯,一審法院認為,首先,第3933號公證書中僅顯示有“河北IPTV”,且相關二維碼亦顯示與聯通公司相關,無任何愛上公司的相關標識,他人無法知曉涉案作品由愛上公司提供;其次,聯通公司與愛上公司簽訂的《IPTV業務合作協議》中未顯示任何與回看業務相關的內容,亦無任何直接指向涉案作品的相關合作條款,無法證明聯通公司在涉案行為中僅提供相關技術服務;再次,二被告均未進一步提供證據證明愛上公司獲得涉案作品的相關授權。綜上,對聯通公司的上述辯稱,一審法院不予采信。


二被告應當對其侵權行為承擔相應的法律責任。愛奇藝公司要求二被告賠償經濟損失的訴訟請求,一審法院予以支持。關于賠償損失的具體數額,因雙方未能提交充分證據證明愛奇藝公司的實際損失或二被告的違法所得,故一審法院結合以下因素酌情確定賠償損失數額:第一,本案證據顯示,愛奇藝公司在涉案作品首播之日對外授權涉案作品非獨家的信息網絡傳播權的許可使用費用較高,可見涉案作品的市場價值較高。第二,涉案作品雖具有一定的知名度,但其系于2015年6月9日首播,本案取證時間為2018年10月19日,已非涉案作品的熱播期,受關注程度有所降低。第三,河北聯通IPTV僅提供7天回放功能,且本案證據顯示并未提供涉案作品的全集播放。第四,愛奇藝公司未提供充分證據證明涉案作品系收費觀看,雖本案公證書顯示了需訂閱高清七天回看包并支付相應包月費用,但無法看出系單獨針對涉案作品進行收費。綜合以上因素,一審法院認為愛奇藝公司主張的賠償數額過高,一審法院依法酌定為100000元。


愛奇藝公司在本案中主張律師費9500元、公證費500元,雖未提交相關票據,但考慮到律師在本案訴訟及開庭過程中的法律思維和理性判斷起到了維護當事人合法權益的作用,參加訴訟活動的行為支持了本案訴訟的順利審理,同時又考慮到本案并非復雜知識產權案件,專業性程度有限,對律師的專業素質要求不高。另,公證書不僅針對涉案內容,亦包括較多案外內容。綜合以上情節,一審法院將上述費用酌情確定為3000元,不再全額支持愛奇藝公司的合理開支數額。


一審法院判決


綜上所述,依照《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第十二項、第四十八條第一項、第四十九條之規定,一審法院判決:一、判決生效之日起十日內,中國聯合網絡通信有限公司河北省分公司、愛上電視傳媒(北京)有限公司共同賠償北京愛奇藝科技有限公司經濟損失100000元及合理開支3000元;二、駁回北京愛奇藝科技有限公司的其他訴訟請求。如未按判決所指定的期間履行給付金錢義務,則應依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。


二審法院查明


二審期間,雙方當事人均未提交新的證據材料。本院對一審法院查明的事實予以確認。


二審法院認為


本院認為,當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。根據本案中當事人提交的證據材料情況,一審法院結合愛奇藝公司提交的涉案作品片尾的署名情況、相關授權書等證據,認定愛奇藝公司經合法授權取得涉案作品的獨家信息網絡傳播權并有權提起本案訴訟,依據充分,認定正確,本院予以確認。愛上公司上訴稱涉案回放功能應屬于廣播權的控制范疇,不屬于信息網絡傳播權范疇。對此,本院認為,首先,愛上公司提供的“回看”服務不同于直播,而是為用戶提供了一種回溯式的、可重復的觀看體驗,用戶通過點擊“回看”按鈕即可在線觀看存儲于愛上公司服務器中的涉案作品,與通常而言的內容服務提供者所提供的在線播放服務并無本質區別。愛上公司提供涉案作品回看服務的行為已經落入到信息網絡傳播權的控制范疇,其此項上訴意見缺乏事實依據和法律依據,本院不予采信。


愛上公司上訴稱其就涉案作品取得了合法有效的授權。對此,本院認為,根據本案現有證據情況,愛上公司提交的央視國際網絡有限公司向其出具授權負責IPTV中央集成播控總平臺運營的授權書,以及中國網絡電視臺與重慶廣播電視集團(總臺)、湖南廣播電視臺、湖北省廣播電視總臺簽訂的《IPTV合作協議》,上述授權書及協議中并未有涉及涉案作品的約定;在愛奇藝公司作為涉案作品的權利人否認曾給予愛上公司合法授權的情況下,愛上公司亦未有其他有關涉案作品的授權來源證明,一審法院據此認定愛上公司對涉案作品未取得合法有效的授權依據充分,認定正確,本院予以維持。對愛上公司此項上訴意見,本院不予支持。


二審法院判決


綜上所述,愛上公司的上訴請求不能成立,應予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定,判決如下:


駁回上訴,維持原判。二審案件受理費2360元,由愛上電視傳媒(北京)有限公司負擔(已交納)。


本判決為終審判決。


審 判 長  李 洹

審 判 員  姜麗娜

審 判 員  夏 旭

二〇二〇年一月二十日

法官助理  劉曉霞

書 記 員  姜棋文

体彩竞彩赚钱