13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 案例聚焦 > 經典案例 > 專利

創造性判斷中發明實際解決的技術問題的確定

日期:2020-06-02 來源:中國知識產權雜志微信 作者: 瀏覽量:
字號:

豪沃公司訴國家知識產權局實用新型專利權無效行政糾紛案——創造性判斷中發明實際解決的技術問題的確定


一審案號:(2018)京73行初9181號


二審案號:(2019)最高法知行終32號


裁判要旨

在創造性判斷過程中確定發明實際解決的技術問題時,應當根據區別技術特征在專利技術方案中所實現的作用、功能或者效果等對技術問題進行適當歸納概括,既不能歸納概括得過于上位,又不能簡單地將區別技術特征所實現的作用、功能或者技術效果等同于發明實際解決的技術問題。


案情介紹


上訴人(原審被告):國家知識產權局

上訴人(原審第三人):喀什博思光伏科技有限公司(簡稱喀什博思公司)

被上訴人(原審原告):山東豪沃電氣有限公司(簡稱山東豪沃公司)


本案涉及專利號為20152043××××.5,名稱為“一種光伏組件及其自動清掃裝置”的實用新型專利,專利權人為喀什博思公司,申請日為2015年6月24日,優先權日為2014年12月23日,授權公告日為2015年11月25日。針對上述專利權,山東豪沃公司于2018年1月30日向國家知識產權局專利復審委員會(以下簡稱專利復審委員會)提出無效宣告請求,并提交相應材料。同日,專利復審委員會向雙方當事人發出無效宣告請求受理通知書,并將無效宣告請求書及其附帶的證據副本轉送給喀什博思公司。專利復審委員會于2018年7月24日作出被訴決定,維持涉案實用新型專利權有效。山東豪沃公司不服決定,向北京知識產權法院提起行政訴訟。


北京知識產權法院原審判決:一、撤銷國家知識產權局專利復審委員會作出的第36657號無效宣告請求審查決定;二、國家知識產權局專利復審委員會針對山東豪沃公司就專利號為20152043××××.5、名稱為“一種光伏組件及其自動清掃裝置”的實用新型專利提出的無效宣告請求重新作出審查決定。案件受理費一百元,由被告國家知識產權局專利復審委員會負擔。國家知識產權局、喀什博思公司不服原審法院判決,向最高人民法院提起上訴。


最高人民法院二審認為,原審判決認定事實不清,適用法律錯誤,應予撤銷。被訴決定認定事實清楚,適用法律正確。遂判決如下:一、撤銷北京知識產權法院(2018)京73行初9181號行政判決;二、駁回山東豪沃電氣有限公司的訴訟請求。一、二審案件受理費100元,均由山東豪沃電氣有限公司負擔。

典型意義


創造性判斷所運用的“問題—解決方案”思路中,一般遵循三個步驟:確定最接近的現有技術;確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題;判斷要求保護的發明對本領域普通技術人員而言是否顯而易見。在第二個步驟中,確定發明實際解決的問題時,通常是以最接近的現有技術為參照,在分析發明與最接近的現有技術相比所存在的區別特征的基礎上,考慮區別特征整體上所能達到的技術效果來確定。因此,發明所要解決的技術問題是改進最接近的現有技術以提供比該最接近現有技術更好的技術效果的目標和任務。在這一意義上,發明所解決的技術問題是客觀的,區別特征的確定是理解發明實際解決的技術問題的基礎。在此基礎上,還應考慮本領域普通技術人員在閱讀說明書所記載的內容后能夠得出的技術效果。


本案涉及的其中一個爭議焦點問題就是如何根據區別技術特征所能達到的效果確定專利實際解決的技術問題。在創造性判斷中確定發明實際解決的技術問題時,首先要確定區別技術特征在專利技術方案中所產生的作用、功能或者技術效果,然后在此基礎上進行適當的歸納和概括。二審法院明確指出,為確定發明實際解決的技術問題而進行歸納概括時,既不能歸納概括得過于上位,從而低估了本專利的創造性,也不能簡單將區別技術特征在本專利技術方案中實際所產生的作用、功能或者技術效果作為發明實際解決的技術問題,從而高估了本專利的創造性。

体彩竞彩赚钱 青海高频11选5查询 广东十一选五开奖结果一定牛 多乐彩开奖走势图 上海股票期货配资公司 吉林11选五开奖结果遗漏 重庆时时开奖结果查询2020 福建快3 福建快3推荐号 全球股市大盘行情 2020股市行情最