13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 案例聚焦 > 年度精選 > 綜合案例

2019年浙江法院十大知識產權案件

日期:2020-04-24 來源:浙江省高級人民法院 作者: 瀏覽量:
字號:

2019年度浙江法院十大知識產權案件


目錄

1.杭州莫麗斯科技有限公司、奧普家居股份有限公司與浙江風尚建材股份有限公司、浙江現代新能源有限公司、云南晉美環??萍加邢薰?、盛林君侵害商標權及不正當競爭糾紛案


2.汕頭市澄海區建發手袋工藝廠與邁克爾高司商貿(上海)有限公司、邁可寇斯(瑞士)國際股份有限公司、浙江銀泰百貨有限公司、北京京東世紀貿易有限公司侵害商標權糾紛案


3.杭州刀豆網絡科技有限公司與長沙百贊網絡科技有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案


4.廣州市花亦濃貿易有限公司與義烏市拾樂貿易有限公司侵害商標權糾紛案


5.里莫瓦有限公司與嘉善可悅箱包有限公司侵害發明專利權糾紛案


6.漢斯格雅歐洲股份有限公司與寧波杭州灣新區芳芳潔具廠侵害外觀設計專利權糾紛案


7.徐春山與田慶紅、劉延波、山東世博文化傳播有限公司申請訴前行為保全案


8.蒼南縣龍翔激光燙金材料有限公司、吳曉鵬、蔡正龍、張仁謙等非法制造注冊商標標識罪案


9.鄭金芳銷售假冒注冊商標的商品罪案


10.安徽雲花黃山啤酒有限公司與德清縣市場監督管理局、德清縣新市鎮博瑞食品商行工商行政處罰案


案例一 杭州莫麗斯科技有限公司、奧普家居股份有限公司與浙江風尚建材股份有限公司、浙江現代新能源有限公司、云南晉美環??萍加邢薰?、盛林君侵害商標權及不正當競爭糾紛案


【入選理由】


本案原被告之間的商標爭議持續長達十年,期間歷經了多次民事和行政訴訟。在最高人民法院于2017年最終裁定駁回被告再審申請,責令商標評審委員會就被告持有的注冊商標效力重新作出裁定的情況下,本案通過對民事訴訟的審理范圍、訴訟時效、馳名商標認定等問題的一一梳理分析,最終就2013年-2015年期間被告的商標使用行為作出侵權認定,并通過高額判賠有力地維護了“奧普”商標的巨大品牌價值,凈化了市場營商環境。


【裁判要旨】


1.兩個普通注冊商標之間的爭議不屬于人民法院受理范圍,但在權利商標系馳名商標的情況下,人民法院有權審理。在本案訴訟期間,被告的注冊商標尚未被無效,法院通過認定“奧普”為馳名商標,以及被告注冊、使用行為具有攀附惡意,判決侵權成立,并在民事訴訟中直接判決禁止被告使用該注冊商標。


2.對于賠償數額,考慮到被告注冊商標一年的許可使用費至少400萬元,結合被告專賣店數量、規模、部分經銷商的銷售金額、主觀惡意程度及侵權行為對原告商標聲譽的影響等因素,法院認定無論是被告的侵權獲利還是原告因侵權遭受的損失,都已遠遠超過300萬元法定賠償最高限額,遂作出了800萬元的高額判賠。


案例二 汕頭市澄海區建發手袋工藝廠與邁克爾高司商貿(上海)有限公司、邁可寇斯(瑞士)國際股份有限公司、浙江銀泰百貨有限公司、北京京東世紀貿易有限公司侵害商標權糾紛案


【入選理由】


反向混淆制度與正向混淆一樣,都立足于保護商標識別功能的正常發揮,但我國法律對反向混淆的認定標準未作明確規定,司法實踐中的認識亦不統一,導致近年來涉及反向混淆的案件屢屢成為學界和司法界熱議的話題。本案亦受到各界廣泛關注,曾被評為“2017年中國十大最具研究價值知識產權裁判案例”。本案判決詳細闡述了反向混淆的認定標準,強調了在認定反向混淆時仍應遵循商標保護力度與其顯著性、知名度成正比的基本原則,對類似案件處理具有很強的借鑒意義。


【裁判要旨】


在判斷是否構成反向混淆時,不能脫離商標權的本質屬性以及商標侵權判斷的一般原則,商標權的保護強度仍應與該商標的顯著性、知名度成正比。在被訴標識知名度高于權利商標的情況下,對于顯著性弱、知名度低的商標,其禁用權應被限定于較小的范圍,同時,被訴標識的知名度不應作為混淆可能性的考量因素。換言之,不能因權利商標知名度越低、被訴標識知名度越高,就越傾向于認定構成反向混淆,否則,就會導致知名度越低的商標越容易獲得法律保護的后果,從而悖離商標法的立法宗旨。


案例三 杭州刀豆網絡科技有限公司與長沙百贊網絡科技有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案


【入選理由】


本案涉及微信小程序服務提供者的知識產權法律責任,被稱為“微信小程序”第一案,廣受各界關注。二審判決對此類網絡服務進行了準確定位,認為其雖然不屬于《信息網絡傳播權保護條例》規定的任何一種服務類型,但仍應受到《侵權責任法》第三十六條“通知-刪除”規則的規制。對于微信小程序服務提供者應當采取的必要措施類型,本案判決延續了案例指導83號裁判要點的精神,從平衡權利人、被投訴人、網絡服務提供者和社會公眾利益的角度出發,重申了何謂“必要措施”及其判斷標準,進一步豐富了“必要措施”的內涵及司法實踐。


【裁判要旨】


微信小程序服務提供者提供的是一種新型的網絡服務,不屬于《信息網絡傳播權保護條例》規定的任何一種服務類型,故應根據《侵權責任法》第三十六條認定其是否構成幫助侵權。微信小程序服務提供者在收到權利人通知后所應采取的必要措施,應綜合考量相關網絡服務的性質、形式、種類,侵權行為的表現形式、特點、嚴重程度等具體因素,以技術上能夠實現,合理且不超必要限度為宜。在被訴小程序內僅少量內容侵權的情況下,直接對該小程序采取整體下架措施過于嚴厲,故不能僅因微信小程序服務提供者未采取該項措施即認為其構成幫助侵權。


案例四 廣州市花亦濃貿易有限公司與義烏市拾樂貿易有限公司侵害商標權糾紛案


【入選理由】


在民事訴訟中如何規制不當注冊及使用商標的行為,是當前司法實踐中的熱點和難點問題。在此前法院發布的歌力思等典型案件中,對原告惡意注冊的侵害被告在先權利的商標不予保護,已漸成共識。而在本案中,原告商標雖未侵害被告的在先權利,卻侵害了案外人的在先權利,法院在查明相關事實的基礎上,同樣對原告的商標權未予保護??紤]到本案原告在各地提起了大批訴訟,處理結果不一,浙江高院在本案判決生效后即作為典型案例向全省法院公布,及時統一了裁判標準,有效遏制了原告濫用權利的行為。


【裁判要旨】


申請注冊和使用商標,應當遵循誠實信用原則。不以使用為目的、惡意搶注侵害案外人在先權利的名稱或標識,并通過訴訟手段謀取不當利益的,屬于濫用權利的行為,即使該商標未被無效或撤銷,法院亦不予保護。


案例五 里莫瓦有限公司與嘉善可悅箱包有限公司侵害發明專利權糾紛案


【入選理由】


專利權的保護范圍應當符合發明目的,不應當包括專利所要克服的現有技術的缺陷,因此正確理解技術缺陷對于解釋權利要求至關重要。本案中,一審法院雖然關注到發明目的對專利權保護范圍的限定作用,但在解讀技術缺陷時過于拘泥于說明書中個別語句的字面含義,不當限縮了專利權的保護范圍。二審法院在全面理解權利要求及說明書含義,正確把握專利創新點和發明目的的基礎上,對所要克服的現有技術缺陷進行了準確解釋,合理界定了專利權的保護范圍,有效維護了當事人的合法權益。


【裁判要旨】


對專利的發明目的應當根據權利要求及說明書,結合專利的創新點進行正確解讀。本案專利所要達到的技術效果在于克服剛性固定在行李箱的中間板不能對行李箱內部空間進行可變調節分割這一技術缺陷。被訴侵權產品在中間板、行李綁帶、偏轉裝置的設置以及三者在行李箱空間內的相對位置和相互配合關系上采用了與本專利完全相同的技術特征,其因內容物多少所導致的中間板與底壁之間無法形成兩端有效夾緊,并不屬于本專利所要克服的技術缺陷。


案例六 漢斯格雅歐洲股份有限公司與寧波杭州灣新區芳芳潔具廠侵害外觀設計專利權糾紛案


【入選理由】


本案中的網絡許諾銷售不同于以往網店網頁上的商品展示行為,而是涉及在網店相冊中陳列產品圖是否構成許諾銷售。本案判決結合傳統民法關于要約邀請行為和專利法關于許諾銷售行為的定義,以及當前“互聯網+”環境下電商店鋪經營者管理的圖庫可設置為公開或私密瀏覽,并同時具有網絡圖片庫功能等特殊性質,展開具體分析,具有一定的參考意義和借鑒價值。


【裁判要旨】


電商店鋪相冊中陳列的產品圖是否屬于許諾銷售行為,應結合該圖庫系設置為公開瀏覽還是私密瀏覽,是否讓網頁瀏覽者產生經營者可能有此產品的聯想,以及權利人能否進一步舉證證明其瀏覽相應店鋪相冊產品圖后,聯系被訴侵權行為人提出產品購買需求時,后者承諾或現實銷售了該相同產品,使得店鋪相冊產品圖瀏覽者此前要約邀請的聯想得到證實等因素,確定該店鋪相冊產品圖的展示行為是否實質上已具有要約邀請的屬性,屬于許諾銷售行為。


案例七 徐春山與田慶紅、劉延波、山東世博文化傳播有限公司申請訴前行為保全案


【入選理由】


與以往知識產權權利人作為申請人請求法院責令侵權人停止實施侵權行為不同,本案系被投訴的侵權人作為申請人,以投訴人惡意通知為由,請求法院責令其停止投訴,是電商領域首個“反向行為保全”裁定。法院在本案中兼顧及時保護和穩妥保護的精神,審慎審查,及時裁判,積極運用行為保全制度,合理平衡申請人與被申請人利益,充分體現了知識產權司法救濟的實效性。


【裁判要旨】


針對《電子商務法》規定的“惡意通知”行為,被通知人可以向法院申請訴前或訴中行為保全,請求法院責令通知人撤回通知或者禁止通知人繼續發出通知。法院可以從通知人的惡意程度、通知人的惡意通知行為對被投訴店鋪的影響程度、不采取行為保全措施對被通知人造成的損害是否超過采取行為保全措施對通知人造成的損害以及采取行為保全措施是否損害社會公共利益等多個方面審查認定是否準許保全。


案例八 蒼南縣龍翔激光燙金材料有限公司、吳曉鵬、蔡正龍、張仁謙等非法制造注冊商標標識罪案


【入選理由】


司法實踐中對于商標標識類犯罪中“相同商標”的認定標準及比對方法的認識模糊,導致該類案件的偵辦、審查起訴和審判存在一定誤區,容易損害司法公信力和被告人合法權益。本案二審法院嚴格遵守罪刑法定和慎刑原則,對不構成犯罪的部分予以剔除,并向公安機關發送司法建議,獲得積極反饋,統一了對該類案件的認識,取得良好效果。


【裁判要旨】


刑法意義上的“相同商標”并不以“與注冊商標完全相同”為限,在司法實踐中應當嚴格把握“視覺上與注冊商標基本無差別,足以對公眾產生誤導”的認定標準。兩個構成要件須同時滿足,缺一不可,尤其應重視“視覺效果基本無差別”的構成要件,以免造成刑罰的不當擴張。


刑法上“相同商標”的比對,不宜采用民事商標侵權案件中使用的“隔離觀察方法”,而應采用“對比觀察方法”進行比對。比對時要執行相對民事商標侵權更高的判斷標準,防止“視覺效果基本無差別”的構成要件被“足以對公眾產生誤導”的構成要件置換和虛化。對確實不構成“相同商標”的制造標識行為,可根據在案證據認定為不構成犯罪。


案例九 鄭金芳銷售假冒注冊商標的商品罪案


【入選理由】


本案被告人系義烏國際商貿城化妝品市場經營戶,是我省“獵狐行動”紅色通報境外逃犯韋園芳(現已判刑)向西班牙出口假冒國外品牌的化妝品、香水的早期供貨商之一。在本案案情復雜、取證困難、缺乏產品實物且被告人不認罪的情況下,法院充分發揮“三合一”審判優勢,嚴格審查主客觀證據,依照知識產權審判規則,通過樣品照片比對確定侵權產品金額,歷經一審和二審、重審一審和二審等程序,多次庭審、補充偵查,最終認定被告人銷售假冒注冊商標的商品656萬余元。本案不僅對缺乏侵權實物的類案審理具有一定借鑒意義,更是法院加大知識產權保護力度,努力營造法治化、國際化營商環境的生動案例。


【裁判要旨】


侵權實物并非唯一的比對對象,在缺乏侵權實物的情況下,若樣品照片能證實與侵權實物具有同一性,也可作為侵權比對對象。本案中,法院先通過裝箱單上的備注及現金賬情況確定裝箱單上被告人銷售的化妝品、香水產品,再根據該產品貨號對應到相同貨號的樣品照片,將樣品照片與注冊商標比對,確定被假冒的注冊商標以及侵權產品金額,最終認定被告人客觀上實施了銷售假冒注冊商標的化妝品、香水達656萬余元。結合被告人曾因銷售假冒的化妝品、香水被工商行政機關查處,認定被告人主觀上明知銷售的是假冒產品,最終認定被告人構成銷售假冒注冊商標的商品罪,判處有期徒刑三年并處罰金330萬元。


案例十 安徽雲花黃山啤酒有限公司與德清縣市場監督管理局、德清縣新市鎮博瑞食品商行工商行政處罰案


【入選理由】


在行政訴訟中,原告資格的確定在很大程度上決定著行政爭議能否得到實質性解決。本案行政處罰雖未針對產品的生產者,但對產品來源混淆的認定在法律上已經涉及到生產者的公平競爭權益,賦予其原告資格,給予其司法救濟,符合行政訴訟司法實踐中原告范圍不斷擴大的發展趨勢。本案法院經審理認定原告的行為違反了《反不正當競爭法》有關仿冒他人知名商品包裝裝潢的規定,有力支持了行政機關的依法行政行為。


【裁判要旨】


1.行政機關所作的行政處罰雖然針對的是產品銷售者,未直接針對生產者,但由于處罰內容與生產者的公平競爭權益相關,故應當認為生產者與該行政處罰有利害關系,可以賦予其對該行政處罰享有行政訴權;2.行政訴訟的原告將與他人知名商品包裝裝潢近似的設計申請為外觀設計專利,并以此作為不侵權抗辯理由的,不應予以支持。

体彩竞彩赚钱 湖比30选5开奖走势图 黑龙江36选7预测 北京pk赛车app下载 全天腾讯分分彩人工 20选5下期预测 河南11选五5最新开奖 昨晚35选7开奖结果辽宁 50真钱假钱的区别图片 东方6十1中奖对照表 怎么炒股才能赚到钱